移植：健康な1人から、5人を助けていいですか

5人の患者が、それぞれ別の臓器を待っています。健康な人が1人、検査に来ています。その人から5つの臓器を取れば、5人が助かります。

助かる数と犠牲になる数は、トロッコ問題と同じです。1人と5人。

まずは選んでみてください。

まず、選んでみる

この例が作られた理由

フィリッパ・フットが1967年、トロッコ問題と同じ論文のなかで並べて出したものです。ジュディス・ジャーヴィス・トムソンがのちに正面から取り上げ、広く知られるようになりました。

狙いははっきりしています。功利主義をどこまでも押していくと、ここに着く。 そしてほぼ全員が、ここには行きたくないと答えます。

トロッコ問題では、多数がレバーを引くと答えました。同じ1人と5人でも、自分の手で人を突き落とす形（歩道橋の問題）にすると、逆に多数派が反対します。この移植の例では、賛成する人がほとんどいません。

同じ数の勘定が、条件を変えるだけでここまで違う答えを生む。数だけで決めているのではないことが、この段階では誰の目にも明らかになります。

なお、日本語で臓器くじと呼ばれるのは、これとは別の思考実験です。ジョン・ハリスが1975年に出したもので、社会の全員がくじに登録し、当たった人が臓器提供のために死ぬという仕組みを考えます。医師が目の前の一人を選ぶこの例とは、誰が選ぶかという点が違います。

4つの答えは、それぞれ別の哲学に立っている

数で決める。5人と1人という数は、トロッコ問題と変わらない。首尾一貫していますが、ほとんど誰も選びません。 そしてこの一貫性こそが、功利主義への最も強い反論になっています。

手を下さない。助けるために、人を手にかけることになる。カントの立場です。その人は5人を助けるための材料として扱われています。

立場で決める。医師の立場でできることの外にある。職業倫理からの答えで、実務的にはこれが決定的です。医師が患者を殺してよいことになれば、医療そのものが成り立ちません。

本人が決める。本人に説明して、提供するかどうかを決めてもらう。同意があれば別だ、という直観です。実際、生体移植はこの形で行われています。

功利主義には、逃げ道があります

功利主義者は、この結論を受け入れずに済む道を持っています。

もしこんな病院があると知られたら、誰も検査に行かなくなります。 病気は発見が遅れ、死者は増える。長い目で見れば、この移植は総量を下げます。

これは規則功利主義と呼ばれる考え方で、一回ごとの行為ではなく、規則として採用したときの結果で判断します。

ただし、この逃げ道には弱点があります。完全に秘密にできるなら、どうなのか。 誰にも知られず、信頼も損なわれないなら、やってよいことになってしまいます。

三つ並べると、見えてくるもの

レバーを引くトロッコ問題、自分の手で突き落とす歩道橋、そして移植。この3つは、同じ数の問いを、少しずつ形を変えて並べたものです。

多数が賛成する、多数が反対する、ほぼ全員が反対する。この段階的な変化が、私たちが何に反応しているかを浮かび上がらせます。

有力な説明は、反応しているのが数ではなく、その人が目的のための道具になっているかどうかの度合いだ、というものです。ただし自分の手で直接押すかどうかのほうが効いている、という実験もあり、まだ決着していません。

いま、この問いが出てくる場所

移植医療では、脳死判定の基準、優先順位、生体移植の同意のあり方が、いまも議論の対象です。

この例が思考実験のままでいられるのは、私たちが同意という線を引いているからです。その線が曖昧になれば、問いは机上から現場へ降りてきます。